內(nèi)容提要 : 中國正在邁向第二個百年奮斗目標(biāo)，扎實(shí)推動共同富裕是這一歷史階段的重要任務(wù)。關(guān)于實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的理解，既有共識，也有爭議。厘清分歧，才可能形成新的共識。實(shí)現(xiàn)共同富裕，就是要在經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)上，解決好收入分配和財富分配的差距問題。市場經(jīng)濟(jì)在創(chuàng)造財富的同時，也帶來不平等問題。文章回顧經(jīng)濟(jì)政策史，梳理經(jīng)濟(jì)思想史上關(guān)于收入分配差距、財富分配差距、不平等的成因與對策的典型論述，概述全球不平等實(shí)踐，結(jié)合中國收入分配和財富分配的事實(shí)，提出相應(yīng)的公共政策主張。
關(guān)鍵詞 財富觀；共同富裕；收入分配；財富分配；不平等；公共政策
作者 楊志勇 （中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院）
刊期 《財經(jīng)智庫》2021年第6期
一、問題的提出
中國已經(jīng)踏上全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國新征程。中國特色社會主義進(jìn)入新時代，社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。扎實(shí)推進(jìn)共同富裕，就是解決矛盾的一項重要舉措。習(xí)近平總書記2021年8月17日在中央財經(jīng)委員會第十次會議上的講話指出：“現(xiàn)在，已經(jīng)到了扎實(shí)推動共同富裕的歷史階段。”（習(xí)近平，2021）
2021年6月10日，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》（2021年5月20日）指出：“當(dāng)前，我國發(fā)展不平衡不充分問題仍然突出，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距較大，各地區(qū)推動共同富裕的基礎(chǔ)和條件不盡相同。促進(jìn)全體人民共同富裕是一項長期艱巨的任務(wù)，需要選取部分地區(qū)先行先試、作出示范。”這是落實(shí)黨的十九屆五中全會扎實(shí)推動共同富裕重大戰(zhàn)略部署的一項重要內(nèi)容。通過共同富裕示范區(qū)建設(shè)，可以探索出一條適合中國國情的共同富裕之路。
在中國這樣的一個發(fā)展中大國，實(shí)現(xiàn)共同富裕是前所未有的事業(yè)，需要從理論上做好準(zhǔn)備，需要從實(shí)踐上不斷優(yōu)化。實(shí)現(xiàn)共同富裕，不是僅僅依靠市場力量就能做到的。實(shí)現(xiàn)共同富裕需要市場、社會和政府的共同努力。實(shí)現(xiàn)共同富裕，需要因應(yīng)市場和社會的演變趨勢，不斷提高國家治理能力，設(shè)計相應(yīng)的公共政策，這就需要對各種相關(guān)問題作更加深入研究。
二、關(guān)于共同富裕的共識
（一）實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)有共識
實(shí)現(xiàn)共同富裕是社會主義最大優(yōu)越性的表現(xiàn)，是社會主義的本質(zhì)要求。共同富裕是全體人民的共同追求。社會主義代表了最大多數(shù)人的要求。人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)。其中就包括共同富裕。共同富裕不僅僅是物質(zhì)財富的富裕，而且還包括精神財富的富裕。
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，人們更加重視物質(zhì)財富。當(dāng)物質(zhì)財富得到基本滿足或較大滿足時，僅僅增加物質(zhì)財富，并不會增加人們的幸福感。這時，精神財富的滿足就顯得至關(guān)重要。因此，實(shí)現(xiàn)共同富裕，需要在物質(zhì)財富和精神財富的創(chuàng)造上共同用力，讓人們有機(jī)會享受到盡可能多的物質(zhì)財富和精神財富。
（二）共同富裕不是平均主義，共同富裕可以有一定的收入差距
共同富裕的社會是一個橄欖型社會，有低收入群體，有高收入群體，更有中等收入群體，而且中等收入群體占多數(shù)。在消滅工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、腦力勞動與體力勞動差別“三大差別”的旗號下，平均主義流行，但“三大差別”的真正消除，需要時間。平均主義所帶來的危害，讓社會主義建設(shè)事業(yè)經(jīng)歷了艱辛的探索過程。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)之所以煥發(fā)活力，在很大程度上就是消除平均主義的結(jié)果。實(shí)行平均主義，干多干少一個樣，即使有差別，也差別不大。
在新發(fā)展階段，實(shí)現(xiàn)共同富裕進(jìn)入了一個新階段。這要求在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，更多重視公平因素，但收入差距仍然會存在。沒有一定的收入差距，發(fā)展的動力可能會受到影響。收入差距的存在，是在更高收入水平上的差距存在，是在保證最低收入群體生活水平基礎(chǔ)上的收入差距，體現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)共同富裕不允許一個人掉隊的要求。
（三）共同富裕不是劫富濟(jì)貧，更不是殺富濟(jì)貧，實(shí)現(xiàn)共同富裕也不是仇富
政府已經(jīng)明確排除了劫富濟(jì)貧式的共同富裕實(shí)現(xiàn)路徑，這已經(jīng)成為共識，但劫富濟(jì)貧式的操作簡單，有飲鴆止渴之效，在經(jīng)濟(jì)增長遇到困難時，對于一般的決策者來說很有誘惑力。現(xiàn)在關(guān)鍵的是，如何形成相應(yīng)的保障機(jī)制，讓這種共識能夠維持下去。法治國家建設(shè)至關(guān)重要，只要對合法收入和財產(chǎn)有健全的保護(hù)機(jī)制，那么劫富濟(jì)貧式的分配機(jī)制就不可能實(shí)施。一個社會越來越多的個人，擁有更多的財富之后，這種分配機(jī)制也無法實(shí)施。一個充滿收入流動性的社會，人人都有希望成為高收入群體中的一員，這種分配機(jī)制的實(shí)施條件也很難具備。建設(shè)一個更加美好的社會，讓劫富濟(jì)貧式的分配機(jī)制沒有生存空間，才能從根本上保障共同富裕目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。
（四）經(jīng)濟(jì)增長是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必要條件
發(fā)展中國家沒有經(jīng)濟(jì)增長，就不可能有共同富裕。經(jīng)濟(jì)增長不能大起大落，必須是可持續(xù)的。宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)增長的必要條件。經(jīng)濟(jì)增長大起大落，影響的不只是經(jīng)濟(jì)，而且影響就業(yè)以及其他社會目標(biāo)，破壞經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的均衡協(xié)調(diào)，進(jìn)而消耗經(jīng)濟(jì)未來增長的潛力。富裕是經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)為財富的增加，表現(xiàn)為國家財富的增加。國家財富增加，才有通過分配機(jī)制實(shí)現(xiàn)共同富裕的可能。
當(dāng)今世界，不同發(fā)達(dá)國家的不平等程度不一，這就反映了國家財富增加之后各國的不同選擇，從實(shí)踐上說明即使國家財富增加，共同富裕目標(biāo)也不一定能實(shí)現(xiàn)。欠發(fā)達(dá)國家本來就不富裕，無論如何，都談不上共同富裕。雖然從收入分配上看，欠發(fā)達(dá)國家也可以在收入分配平等上下功夫，并取得成效，但是這樣的國家再平等，也只是平均主義，而談不上共同富裕。計劃經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，一度實(shí)現(xiàn)了較快的經(jīng)濟(jì)增長，但這樣的增長并不具有可持續(xù)性，最后即使計劃經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了較為平等的社會目標(biāo)，但是經(jīng)濟(jì)總水平?jīng)Q定了計劃經(jīng)濟(jì)國家從總體上并沒有實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。同樣地，在溫飽問題尚未解決好的國家，即使平等工作做得再好，也談不上共同富裕。
（五）實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)需要時間，不可能一蹴而就，是一個漸進(jìn)的過程
新中國發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，“大躍進(jìn)”式的發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況不能支持，結(jié)果是“欲速則不達(dá)”。改革開放之所以能夠取得成功，與中國改革采取漸進(jìn)式戰(zhàn)略不無關(guān)系，穩(wěn)打穩(wěn)扎，先易后難，中國經(jīng)濟(jì)奇跡因此出現(xiàn)。既要繼續(xù)保持中高速增長，又要在實(shí)現(xiàn)共同富裕上取得顯著成效，需要處理好多方面的平衡關(guān)系，并不容易做到。但是，實(shí)現(xiàn)共同富裕，是新生事物，需要實(shí)踐探索，其中的困難已廣為人知。
三、關(guān)于共同富裕的爭議
（一）共同富裕的具體目標(biāo)設(shè)定
橄欖型社會中的中等收入群體占比以及收入水平如何界定？共同富裕具體目標(biāo)的設(shè)定，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，可以理解為具體的社會福利函數(shù)的選擇問題。不同的社會福利函數(shù)，對應(yīng)不同的社會福利目標(biāo)。共同富裕決定了只是以簡單地加總個人福利的總福利大小為目標(biāo)的社會福利函數(shù)，不應(yīng)該作為設(shè)定的目標(biāo)。共同富裕，要實(shí)現(xiàn)的是最大多數(shù)人的幸福。收入與幸福是密切相關(guān)的。居民收入增長的過程，起初一般伴隨著幸福的提升，只有在收入達(dá)到較高水平之后，收入給個人帶來的幸福程度才可能不會同步提升。因此，共同富裕具體目標(biāo)的設(shè)定，需要充分考慮個人收入因素，特別是低收入群體和中等收入群體的收入問題。從這個意義上說，社會福利函數(shù)的設(shè)定可以多參考給低收入群體最大權(quán)重的羅爾斯社會福利函數(shù)，但僅此是不夠的，需要在此基礎(chǔ)上，考慮中等收入群體的收入因素。
關(guān)于社會福利函數(shù)的設(shè)定，不同的人可能有不同的認(rèn)識。中等收入群體的認(rèn)定是個難題。中等收入群體，顧名思義，是一個社會中收入居于中等水平的群體。橄欖型社會需要中等收入群體的占比高，但這個比例具體是多少，可能存在爭議。是70%，80%，90%，還是其他？不同的個人可能有不同的理解。
中等收入群體收入水平的設(shè)定是靜態(tài)地看，還是動態(tài)地看，也有不同的理解。從相關(guān)研究成果來看，中等收入群體有以絕對值來加以衡量的，也有用相對值表示的。有人傾向于靜態(tài)地設(shè)定中等收入群體目標(biāo)，有人則認(rèn)為需要結(jié)合共同富裕目標(biāo)來理解中等收入群體，只有目標(biāo)實(shí)現(xiàn)下的中等收入群體才是有意義的。顯然，不同的理解會直接影響具體目標(biāo)的設(shè)定。
（二）實(shí)現(xiàn)共同富裕的合理收入差距
不允許收入分配兩極分化，這樣的政策目標(biāo)容易理解，但收入差距怎么定，高收入群體的收入是低收入群體的多少倍才是合適的，中等收入群體的收入與高收入群體的差距多大，也是有爭議的問題。收入差距太小，不足以激勵市場主體，市場經(jīng)濟(jì)賴以發(fā)揮作用的資源配置機(jī)制可能會失去作用；收入差距太大，又會偏離共同富裕的目標(biāo)方向。已經(jīng)實(shí)現(xiàn)富裕的發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的收入差距可謂大相徑庭，有較為平等的北歐國家，也有不平等的其他國家和地區(qū)。同一發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）在進(jìn)入發(fā)達(dá)狀態(tài)之后的不同階段，不平等狀況也經(jīng)歷了演變的過程。總體上看，實(shí)踐的多樣性，增加了比較和借鑒的難度。
理解不同國家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不平等狀況演變的因素，有助于中國的比較和借鑒，但不同國家（地區(qū)）的不同發(fā)展道路，又決定了中國的問題需要充分考慮自己的因素。
（三）共同富裕的分配機(jī)制的確定
不同的共同富裕具體目標(biāo)會影響分配機(jī)制的選擇。共同富裕具體目標(biāo)有共識，分配機(jī)制的選擇還可能有分歧。不同的分配機(jī)制，會產(chǎn)生不同的分配效果。分配機(jī)制包括收入分配機(jī)制和財富分配機(jī)制。不同的收入分配機(jī)制，形成不同的收入差距。不同的財富分配機(jī)制，會形成社會的不同預(yù)期。理解不同分配機(jī)制可能的不同結(jié)果，對于分配機(jī)制的選擇至關(guān)重要。但是，理論研究往往存在分歧，支持不同的分配機(jī)制。分配機(jī)制的選擇，在很大程度上是實(shí)踐問題。分配機(jī)制的選擇是重大利益機(jī)制調(diào)整問題，實(shí)踐往往不允許較多的試錯。分配機(jī)制的選擇在一定程度上又是一個路徑依賴的問題。分配機(jī)制選擇的起點(diǎn)，在某種程度上，直接影響分配機(jī)制的選擇。分配機(jī)制選擇還涉及市場、社會、政府作用的不同理解。在認(rèn)同市場、社會、政府都應(yīng)該發(fā)揮作用的前提下，具體分配機(jī)制的選擇還會因?yàn)閷κ袌觥⑸鐣⒄饔玫挠行砸约叭咧g關(guān)系的認(rèn)識不同，而有不同的主張。
（四）經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在較大區(qū)域差距的國家實(shí)現(xiàn)全國共同富裕的途徑
中國區(qū)域差距較大，不僅有東部、中部和西部地區(qū)差距，而且就是在同一省份內(nèi)部，即使是發(fā)達(dá)省份，還有區(qū)域差距。區(qū)域差距最主要的表現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)差距，經(jīng)濟(jì)差距又衍生社會差距、文化差距以及其他相關(guān)的差距。國家在縮小區(qū)域差距上采取了多種措施，并取得了積極效果，但區(qū)域差距縮小的壓力仍然很大。不解決區(qū)域差距問題，就不可能有全國層面的共同富裕。同樣地，不解決省域內(nèi)部的區(qū)域差距問題，也不可能有一省之內(nèi)的共同富裕。省域和全國的共同富裕問題是相關(guān)聯(lián)的，省域內(nèi)部的區(qū)域差距問題的解決，也應(yīng)該基于全國統(tǒng)一市場的背景。
區(qū)域差距的成因是綜合的，有自然因素，有歷史因素，有政策因素，有文化因素，還有其他因素。國家的對口支援政策促進(jìn)了西部地區(qū)的發(fā)展，但這距離實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)還有較大差距。如何實(shí)現(xiàn)共同富裕，除了已有政策的優(yōu)化之外，還需要其他更有針對性的體制機(jī)制安排。怎么做？無論是具體政策的制定，還是政策出臺時機(jī)的選擇，都有不小的分歧。
（五）實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的具體著力點(diǎn)
有的強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長，有的強(qiáng)調(diào)分配機(jī)制。顯然更有效的做法是二者兼顧。但在現(xiàn)實(shí)中，二者兼顧仍然必須有合適的具體安排。實(shí)現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)是富裕，這必須依靠經(jīng)濟(jì)增長，但增長不會自動轉(zhuǎn)化為平等，需要分配機(jī)制來促進(jìn)平等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。作為一個發(fā)展中國家，中國毫無疑問仍然需要經(jīng)濟(jì)增長，而且要以快于發(fā)達(dá)國家的速度增長，才可能趕上發(fā)達(dá)國家，才有可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。
無論是經(jīng)濟(jì)增長，還是分配機(jī)制，都需要轉(zhuǎn)化為具體的著力點(diǎn)。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的必由之路。可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長需要的是高質(zhì)量發(fā)展。關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的具體路徑選擇，并不容易確定。經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不僅有一般意義上的市場風(fēng)險，而且有國際經(jīng)貿(mào)風(fēng)險。國際經(jīng)貿(mào)風(fēng)險的形成有國際市場因素，也有市場以外的因素。新冠肺炎疫情的暴發(fā)，又增加了疫情風(fēng)險。疫情風(fēng)險在很大程度上又強(qiáng)化了市場風(fēng)險，強(qiáng)化了國際經(jīng)貿(mào)風(fēng)險。各種風(fēng)險或直接表現(xiàn)為國際貿(mào)易不能進(jìn)行或進(jìn)行不暢，或間接影響產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的完整，嚴(yán)重者甚至危及產(chǎn)業(yè)安全。疫情風(fēng)險的消除從根本上看需要靠科技進(jìn)步，靠生物科技的進(jìn)步，靠醫(yī)療科技的進(jìn)步，這需要時間。在疫情風(fēng)險未解除的條件下，一手抓疫情防控，一手抓經(jīng)濟(jì)發(fā)展，顯然不同于一般背景中的抓經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這也讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力變得更大。2020年中國是世界主要經(jīng)濟(jì)體中唯一實(shí)現(xiàn)正增長的國家，2021年中國經(jīng)濟(jì)保持較快增速，但經(jīng)濟(jì)增長的壓力沒有消除，而且明顯增加。疫情變化的不確定性，呼喚更加合適的經(jīng)濟(jì)增長模式。疫情催生或促進(jìn)了一些新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但疫情帶來的更多是經(jīng)濟(jì)增長的壓力。
如何在適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長的條件下選擇合適的分配機(jī)制，需要深入研究分配機(jī)制的影響。理論上經(jīng)常將效率與公平視為一對矛盾，但在歷史上，效率和公平問題同向與不同向的情況均有發(fā)生。實(shí)現(xiàn)共同富裕，關(guān)鍵是如何抓住機(jī)遇，處理好效率和公平的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國際競爭因素讓分配機(jī)制的選擇變得更加復(fù)雜，國際競爭是不是意味著一個國家（地區(qū)）的分配機(jī)制失效呢？這是個問題，需要從理論上進(jìn)一步闡釋，需要實(shí)踐給出新的回答。
共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必須建立在正確的公共政策制定的基礎(chǔ)上。公共政策的制定，又必須充分認(rèn)識和把握實(shí)現(xiàn)共同富裕的規(guī)律，同時對相應(yīng)的市場和社會條件有充分的認(rèn)識并加以利用。擴(kuò)大中等收入群體，目標(biāo)對象應(yīng)該主要是哪些人？是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工，還是其他群體？顯然，橄欖型社會的形成，最終肯定要包括這些群體，但當(dāng)前最主要的著力點(diǎn)應(yīng)該是在哪里，還有爭議。沒有產(chǎn)業(yè)，就不會有充分的就業(yè)崗位。高收入群體、中等收入群體和低收入群體，在一定程度上形成了就業(yè)生態(tài)。僅僅關(guān)注某一個群體，可能是不夠的。關(guān)鍵的是讓這樣的生態(tài)能夠真正可持續(xù)，并得到更好的發(fā)展。而且，關(guān)于直接關(guān)系中等收入群體構(gòu)成的橄欖型的具體形狀，也存在爭議。
四、經(jīng)濟(jì)政策史中的財富觀與共同富裕
（一）早期的看法
關(guān)于“財富”，古人早有相關(guān)的闡述。“擁有財富能大大幫助一個人不欺騙任何人（即使是無意地欺騙）或?qū)λ恢覍?shí)，不虧欠神任何祭祀或虧欠人任何錢財——這些都會使人在離開這個世界時害怕進(jìn)入另一個世界。”（柏拉圖，2015，第8頁）這是柏拉圖《理想國》中談及的財富最大功能。關(guān)于“財富”，經(jīng)濟(jì)思想史上有極為豐富的研究成果。財富來自何處，有重農(nóng)主義的主張，有重商主義的觀點(diǎn)，不同的認(rèn)識，決定了不同的財富觀，決定了不同的公共政策主張。
1559—1715年，歐洲依據(jù)遠(yuǎn)談不上富裕的小康社會的社會特征，制定了很多政策。在當(dāng)時，在社會各階層之間，財富分配同樣非常不均。實(shí)際上，財富幾乎沒有得到分配。歐洲各地的富人和窮人的差距不斷拉大。西班牙、法國和英格蘭經(jīng)濟(jì)上實(shí)行保守主義和保護(hù)主義。它們的重商主義政策，充分表現(xiàn)了16和17世紀(jì)歐洲財富匱乏的時代特色。16和17世紀(jì)的作家構(gòu)想的理想社會也都能看到奴隸和仆人的影子。托馬斯·莫爾的《烏托邦》（1516）描繪了一個經(jīng)濟(jì)上實(shí)行平等主義的共產(chǎn)主義社會，但是在這個社會中，仍然有一個奴隸階層，來干臟活累活。可見，在當(dāng)時，并沒有真正的人人平等的觀念，也就無所謂共同富裕觀。
（二）自由市場經(jīng)濟(jì)時期的財富觀和共同富裕
西方國家通常不直接提“共同富裕”，一般都將這樣的問題歸結(jié)為公平與效率問題。這樣，只要是發(fā)達(dá)國家，公平問題處理得較好，我們就可以把這樣的國家視為實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)效果比較好的國家。在西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段，自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)是社會的主流，國家干預(yù)被限制在較小的范圍內(nèi)，國家甚至被當(dāng)成“必要的邪惡”。這樣，收入和財富分配狀況就是由市場決定的。即使是不合理的分配狀況，一般認(rèn)為這會隨著時間的流逝而得到改變。有這樣的理論認(rèn)識，就有相應(yīng)的政策實(shí)踐。總之，在這樣的認(rèn)識下，政府基本上不對收入分配進(jìn)行干預(yù)。
（三）壟斷資本主義時期的財富觀和共同富裕
到了壟斷資本主義時期，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的持續(xù)爆發(fā)和工人階級的覺醒，統(tǒng)治者開始采取一些社會政策對工人階級進(jìn)行安撫。在19世紀(jì)晚期，德國開始建立現(xiàn)代社會保障制度的探索。1929—1933年大蕭條的發(fā)生，更是催生社會福利制度。第二次世界大戰(zhàn)之后，1948年，英國首相艾德禮宣布建成世界上第一個社會福利國家。社會福利國家建設(shè)逐漸成為潮流，北歐的社會福利國家成為西方國家公平的典范。累進(jìn)稅制和社會保障制度也成為西方國家的標(biāo)配。累進(jìn)所得稅稅率達(dá)到畸高的水平，遺產(chǎn)稅和贈予稅也采取累進(jìn)的征稅辦法。到了20世紀(jì)70年代末80年代初，一方面福利國家病逐漸被意識到，另一方面隨著意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變，特別是英國撒切爾夫人和美國里根政府的上臺，經(jīng)濟(jì)自由主義成為社會思潮的主流，減稅和削減社會福利開始流行。隨著2008年國際金融危機(jī)的爆發(fā)，貧富差距問題得到更多人的重視，但是提高稅率遭遇國際稅收競爭的挑戰(zhàn)，一些本來應(yīng)該用于促進(jìn)社會公平的公共政策的出臺極為艱難。
（四）關(guān)于當(dāng)前財富分配問題的看法
不平等狀況已經(jīng)引起社會的高度關(guān)注。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的不平等，欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的不平等，國家間的不平等，都得到關(guān)注。阿拉塞維奇、索奇（2018）指出發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體財政政策的問題，即過去50年，許多國家的最高收入階層的稅率大幅下降，對公民不加區(qū)別“減稅”，實(shí)際上受惠的幾乎只是不需要它的群體。他們還指出企業(yè)制度改革的必要性，社會保障體系的擴(kuò)大和普及是減少不平等的關(guān)鍵之策。他們還希望能縮小教育上的差異。
米蘭諾維奇（2019）認(rèn)為，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)將收入不平等看作一種全球現(xiàn)象，而不是像20世紀(jì)那樣視為國別現(xiàn)象。對于全球不平等，他提出兩條對策，一是沒有爭議地加速貧窮國家的發(fā)展；二是充滿爭議地減少移民障礙。
威金森和皮凱特（2019）分析了國家富裕，社會問題仍然不少的原因。他們認(rèn)為，社會貧富差距越懸殊，就越受各種健康和社會問題所苦。在他們看來，不平等社會無法正常運(yùn)作，改善社會互動是讓人更健康、快樂的關(guān)鍵。他們指出，貧富差距的五大影響包括讓社會梯度影響的問題更嚴(yán)重，有礙社會融合，影響社會凝聚力，強(qiáng)化地位焦慮感，需要重視，需要推動新政策來提升大眾的生活品質(zhì)和生活幸福感。他們認(rèn)為，打造一個全新的社會的核心概念就是縮小貧富差距。具體包括：第一，縮小貧富差距規(guī)模，地位的重要性就會隨之下降，令人尷尬的階級差距也會逐步縮減；第二，必須擺脫以地位與消費(fèi)為重的觀念，利用逐漸增加的生產(chǎn)力來擴(kuò)充閑暇的時間，降低工作的需求；第三，推動民主員工制度，大幅改善工作品質(zhì)；第四，平等社會提供健康和社會利益。
五、經(jīng)濟(jì)思想史中的財富觀和共同富裕
（一）亨利·喬治的觀點(diǎn)
亨利·喬治（2010）指出，19世紀(jì)以生產(chǎn)財富能力的巨大增加為特征，期望生產(chǎn)財富能力的巨大增加一定會使貧困成為過去的事情，但是豐盈的物質(zhì)沒有給窮人帶來富足。貧困與進(jìn)步的這種形影相隨是時代難解之謎。只要現(xiàn)代進(jìn)步所帶來的全部增加的財富只是為個人積累巨大財產(chǎn)，增加奢侈以及讓富裕之家和貧困之家的差距更加懸殊，進(jìn)步就不是真正的進(jìn)步，它也難以持久。貧困與物質(zhì)增長之間的關(guān)系不能得到滿意解釋。答案必須到支配財富分配的規(guī)律中去尋找。土地形式的私有財產(chǎn)非但不能改進(jìn)和使用這種才能，反而阻止這種才能的改進(jìn)和使用，并造成生產(chǎn)力的巨大浪費(fèi)。該書提出六種糾正方法：大大節(jié)省政府開支；工人階級得到較好教育，改進(jìn)他們的勤儉習(xí)慣；工人聯(lián)合起來，爭取提高工資；勞動與資本的合作；政府的指導(dǎo)和干預(yù)；土地更普遍的分配。真正的解決方法是：必須使土地成為公有財產(chǎn)。亨利·喬治的分析表明土地所帶來的財產(chǎn)性收入是收入和財富差距的重要原因，這一點(diǎn)在傳統(tǒng)社會表現(xiàn)尤為明顯。
（二）發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究
共同富裕的前提是擺脫貧困，擺脫貧困、實(shí)現(xiàn)發(fā)展是共同富裕的第一步。費(fèi)景漢、拉尼斯（2014）從演進(jìn)視角探討增長和發(fā)展問題。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“成功”主要集中在就業(yè)和產(chǎn)出增長上。成功發(fā)展的“底線”最終要看對減貧、收入分配調(diào)整、對人類生活質(zhì)量不斷改善的貢獻(xiàn)。這也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長概念區(qū)別之所在。他們提出，隨著經(jīng)濟(jì)增長，長期收入分配會怎樣的問題，即相對貧困是怎樣形成的，以及貧困家庭比例會怎樣，即絕對貧困的經(jīng)歷是怎樣發(fā)生的。這些貧困可以用收入來衡量，可以用某些由私人及公共產(chǎn)品共同提供的基本需要滿足的缺乏來衡量，或用阿瑪?shù)賮啞ど脑捳f，可以用某些“能力”實(shí)現(xiàn)來衡量。歸根到底，真正重要的是個人或家庭生活質(zhì)量的改善，而不是他們的收入或消費(fèi)狀況如何。他們認(rèn)為，僅僅以收入為基礎(chǔ)來定義貧困的方法有一個嚴(yán)重缺陷，即沒有考慮到對公共產(chǎn)品，如醫(yī)療、教育、可飲用水的獲得以及衛(wèi)生的最低程度的支配權(quán)。單靠收入再分配也許不足以確保窮人得到其基本需要。總之，實(shí)現(xiàn)發(fā)展，擺脫貧困，需要靠發(fā)展，而后分配還不能只看收入，這反映了他們超越收入看待發(fā)展的觀點(diǎn)。
舒爾茨（2020）從人力資本投入不足的視角探究貧困的成因。舒爾茨（2020）分析國際援助機(jī)構(gòu)造成的扭曲，指出日本、德國靠貿(mào)易機(jī)會獲得奇跡般的復(fù)蘇和增長，低收入國家農(nóng)民獲得國際援助的效果卻不理想。他比較馬歇爾計劃和“第四點(diǎn)計劃”（Point Four Program），指出前者的成功在于彌補(bǔ)了西歐經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇所需要的資本（戰(zhàn)爭摧毀大量物質(zhì)資本，對人力資本的損害小得多），后者對受援助地區(qū)農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高幾乎未起作用。各對外援助機(jī)構(gòu)分配給受援國（欠發(fā)達(dá)國家）用于提高其人力資本存量和增強(qiáng)其市場作用的物資和資金太少，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的資本缺乏。總之，高收入國家為幫助低收入國家提高經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力所做的許多事情，主要有三大缺陷：第一，沒有優(yōu)先考慮對人力資本，即對普通教育、高等教育，以及人民的健康水平進(jìn)行投資所導(dǎo)致的結(jié)果；第二，各種對外援助附加社會改革條件；第三，對市場作用的普遍存在偏見。舒爾茨（2020）所討論的是國際援助的有效性問題，這同時對一國內(nèi)部的橫向轉(zhuǎn)移支付以及對口援助效率的改善也是有啟發(fā)意義的。
（三）阿特金森的觀點(diǎn)
阿特金森（2016）針對不平等，主張恢復(fù)更加累進(jìn)的所得稅、遺產(chǎn)和贈與稅，征收全球企業(yè)最低稅；主張人人享有保障，包括重新設(shè)計不同于以全日制工作理念設(shè)計的社會保險制度，向所有兒童發(fā)放高水平的納入應(yīng)稅所得的兒童津貼，推行基本收入制度等。他提出旨在降低不平等程度的建議：對不平等提出15項建議。他指出，不能只依賴一種建議。至于這些建議會不會導(dǎo)致蛋糕縮小，他認(rèn)為這是可能的，但分配更公平的小蛋糕可能要好于以當(dāng)前的不平等份額分配的大蛋糕；有些建議可能導(dǎo)致蛋糕縮小，有些建議可能提高效率；公平和效率可以指向同一方向，公平和效率之間可能具有互補(bǔ)性。他認(rèn)為全球化不會阻礙行動。福利國家制度正是起源于19世紀(jì)全球化早期的歐洲，指出全球化會有相反的反應(yīng)令人費(fèi)解，而且面對世界新情況，各國并非完全消極被動；把當(dāng)今的高度不平等狀況歸咎為我們無法控制的力量是不對的，將之歸咎于全球化同樣毫無依據(jù)。他對國際合作的潛力持溫和的樂觀態(tài)度。他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把歐洲推出社會福利方案視為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的補(bǔ)充，而非相互競爭的關(guān)系。
21 世紀(jì)負(fù)擔(dān)不起福利國家制度？對此，他認(rèn)為，全球化降低了福利國家制度增加稅收收入的可能性。但是，如果縮小或者不擴(kuò)大福利國家制度，私人供給將增加。如果政府不提供幫助，那么個人將求助于私人部門。他指出，對社會支出的需求會得到市場的滿足，如果放棄公共支出，私人支出會取而代之。這種論證很有意思，相關(guān)成本將由雇主或家庭承擔(dān)。雇主成本提高，降低競爭力，和提高稅收的效果是一樣的。如果雇員自己承擔(dān)，那么由于實(shí)際得到的工資減少，這很可能導(dǎo)致漲工資的要求。所以，國家提供轉(zhuǎn)向私人提供對經(jīng)濟(jì)的影響，只會來自用哪個渠道更有效率。私人社會支出的增加，往往會導(dǎo)致稅式支出。不可能通過把社會支出由公共部門向私人部門轉(zhuǎn)移來解決各國在全球化世界中的財政問題。
21 世紀(jì)人口老齡化、氣候變化和全球失衡帶來挑戰(zhàn)，但仍有應(yīng)對辦法，只要愿意用當(dāng)今的更多財富來應(yīng)對，并相信應(yīng)當(dāng)更加公平地分享資源。他認(rèn)為，不平等程度在歷史上的降低，就是以政府的成功干預(yù)為基礎(chǔ)的（雖然不是唯一因素）。政府計劃的失敗，是因?yàn)槿狈κ虑暗闹苊苡媱澓痛枭獭?nbsp;
（四）皮凱蒂的研究
皮凱蒂（2014）分析累進(jìn)所得稅的由來以及影響最高稅率選擇的因素，認(rèn)為美國發(fā)明的對過高收入的沒收性稅收（最高邊際稅率曾達(dá)到94%），不是要增加額外收入，因所帶來的收入不多，而是要終結(jié)該類收入；巨額遺產(chǎn)的高稅率也是要終結(jié)巨額遺產(chǎn)，政府未作出絕對禁止和征用的聲明，走得是一條不同于歐洲大陸國家通過企業(yè)公有制和設(shè)定高管薪酬的路。
他分析美國社會抱怨經(jīng)濟(jì)和金融精英為了自己致富而把國家推向破產(chǎn)，是累進(jìn)稅制形成的社會基礎(chǔ)。他對法國的類似情形進(jìn)行分析，指出法國累進(jìn)稅制選擇中也存在政治操縱因素。他比較法國、德國與美國最高邊際稅率的不同，指出美國稅率總體上高于法國、德國。他認(rèn)為，后來，美國最高所得稅稅率的下降和最高收入的增長似乎都沒有刺激生產(chǎn)率，或?qū)ιa(chǎn)率刺激不夠。他認(rèn)為，最高收入80% 以上的稅率是可行的，但受政治程序操縱，不要說80%， 就是40% 以上都有點(diǎn)難。他指出，關(guān)于對收入階層中最高的0.5%或1% 征收，美國這樣的國家實(shí)施起來比歐洲的小國容易。他和合作者對發(fā)達(dá)世界上市公司高管薪酬數(shù)據(jù)庫的研究表明，飆升的高管薪酬可以很好地用討價還價模型解釋，較低的邊際稅率鼓勵高管為了高薪拼命周旋，與假設(shè)的管理層生產(chǎn)率提升沒有多少關(guān)系。這也進(jìn)一步證明高稅率只會降低高管薪酬，而不會影響生產(chǎn)率，同時這對減少不平等有利。
皮凱蒂（2014）還對全球資本稅的征收作了研究。他認(rèn)為，社會國家和累進(jìn)所得稅是20世紀(jì)非常重要的創(chuàng)新，在未來會繼續(xù)扮演核心角色；21世紀(jì)需要創(chuàng)造新工具來應(yīng)對挑戰(zhàn)，即征收全球累進(jìn)資本稅，配合非常高的國際金融透明度，以避免無休止的不平等的螺旋上升，控制令人擔(dān)憂的全球資本集中。在他看來，全球資本稅是一個有用的烏托邦，是一種新思路，是明確為21世紀(jì)全球化承襲制資本主義所設(shè)計的，需要全球財富的稅收安排，然后再決定如何分配稅收收入；從技術(shù)上，歐洲財富稅的征收不是問題；對于私人資本及其回報的永恒問題，資本稅是一種較少暴力且更為有效的解決方案。在依賴私人產(chǎn)權(quán)和競爭力量的同時，對私人財富征收累進(jìn)稅將以大眾利益的名義重新控制資本主義。資本稅，僅僅一國征收是困難的；資本稅的替代者，其他監(jiān)管方式不如資本稅，有時制造的問題比解決的還要多，比如保護(hù)主義和金融管制。
經(jīng)濟(jì)思想史上關(guān)于財富觀和共同富裕（以解決不平等問題為代表）的文獻(xiàn)汗牛充棟，顯然不是本文所能概括的。由于本文所探討的主題是市場經(jīng)濟(jì)條件下的共同富裕的實(shí)現(xiàn)問題，這樣，以計劃經(jīng)濟(jì)手段來促進(jìn)共同富裕的相關(guān)文獻(xiàn)未能列入。解決不平等問題，需要對不平等的演變趨勢進(jìn)行深入研究，倒U型庫茲涅茨曲線的描繪給人們以信心，即收入差距先隨經(jīng)濟(jì)增長而擴(kuò)大，到達(dá)頂點(diǎn)后又會隨之縮小，但近年來針對倒U型曲線能否成立，又有相關(guān)研究。庫茲涅茨波浪是對經(jīng)濟(jì)增長中的多個倒U型曲線的形象描述，這也說明庫茲涅茨曲線的研究還需要結(jié)合新情況作進(jìn)一步優(yōu)化。
六、促進(jìn)共同富裕的公共政策
（一）健全三次分配制度
1. 初次分配
初次分配形成市場收入，包括工資性收入、經(jīng)營性收入和財產(chǎn)性收入。工資性收入一方面取決于人力資本的高低，另一方面與勞動者所在行業(yè)有關(guān)，不同行業(yè)有不同的市場報酬。人力資本有天生因素，但后天的培養(yǎng)訓(xùn)練也能直接提升人力資本。義務(wù)教育、高等教育以及其他各個層次的教育，都對人力資本產(chǎn)生影響。沒有政府干預(yù)的社會，可能意味著某些人不能接受教育。義務(wù)教育讓所有人都有機(jī)會接受教育。個人其他層次的教育也可以得到政府不同程度的幫助。不同行業(yè)的工資性收入存在差別。并不是所有行業(yè)都是市場充分競爭或高度競爭的。部分行業(yè)具有壟斷性，行業(yè)高利潤是以行政性壟斷或自然壟斷為前提的。政府規(guī)制政策，顯然會影響行業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而對企業(yè)收入和個人的工資性收入產(chǎn)生影響。
在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型社會，工資性收入還有勞動者因身份不同而帶來的收入。機(jī)關(guān)事業(yè)單位的編制內(nèi)外員工，可能同工不同酬。城鄉(xiāng)不同身份也會帶來不同收入。在過去，城鎮(zhèn)戶口的居民收入總體較高，而隨著農(nóng)村的發(fā)展，農(nóng)村戶口的居民特別是城市周邊的居民可能享受到更多工業(yè)化和城市化帶來的紅利，包括土地帶來的財產(chǎn)性收入。
財產(chǎn)性收入在不同群體之間更是分化很大。并不是所有人都有機(jī)會參與投資并獲得財產(chǎn)性收入。即使擁有財產(chǎn)，個人財產(chǎn)的多少以及獲利機(jī)會和獲利能力的高低，都影響財產(chǎn)性收入的多少，進(jìn)而形成財產(chǎn)性收入的差距。
經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期的初次分配有著不同于成熟社會的特征。有些收入帶來一次性的特點(diǎn)，有些收入甚至有灰色或黑色成分。面對這樣的收入問題，只能通過反腐敗以及其他規(guī)范性制度的建立健全才可以得到解決。
工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入的公平問題，總得來說，需要政府通過創(chuàng)造更多的公平機(jī)會來解決。促進(jìn)共同富裕的公共政策在這里就表現(xiàn)為創(chuàng)造更多的公平機(jī)會。
2. 收入再分配
在收入再分配層次，政府干預(yù)的措施包括兩方面：一是政府向居民（家庭）的轉(zhuǎn)移性支出；二是居民（家庭）向政府繳納的個人所得稅和社會保險費(fèi)。再分配之所以重要，是因?yàn)榫用窨芍涫杖胧蔷用駚碜允袌龅氖杖爰由限D(zhuǎn)移性收入，再減去個人所得稅和社會保險費(fèi)，是再分配的結(jié)果。轉(zhuǎn)移性支出的主要功能是“提低”，主要通過最低生活保障費(fèi)、失業(yè)保險金等制度來加以實(shí)現(xiàn)。稅收最主要的是個人所得稅。收入再分配不時可見“限高”的要求。
現(xiàn)代社會的個人所得稅，特別是20世紀(jì)80年代以來，由于個人所得稅的最高邊際稅率總體上在下降，個人所得稅的“限高”功能受到限制。再加上富人有更多的手段規(guī)避高稅率，資本利得、資本所得、財產(chǎn)性所得等所適用的稅率低于個人所得稅最高邊際稅率，這導(dǎo)致不少富人的平均稅率低于中高收入者。個人所得稅對于現(xiàn)代國家來說，更多發(fā)揮的是財政收入籌集的功能。近年來，中國改革個人所得稅制，確立了綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制。勞動所得相對于資本所得，適用的最高邊際稅率更高，在一定程度上起到逆向調(diào)節(jié)的作用。對于一個發(fā)展中國家來說，個人所得稅“限高”政策的實(shí)施需要特別小心。就這樣的社會而言，真正的高收入群體是很小的，最高邊際稅率以及高稅率所對應(yīng)的群體設(shè)定需要特別謹(jǐn)慎，以防誤傷真正成長的中等收入群體，從而影響“擴(kuò)中”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對于極高收入的個人，可以探索適用更高的最高邊際稅率。
財產(chǎn)稅較少，確實(shí)是個問題。在計劃經(jīng)濟(jì)時代，個人沒有什么財產(chǎn)，有沒有財產(chǎn)稅，對收入和財富差距的影響可以忽略不計。在財產(chǎn)規(guī)模較小時，有沒有財產(chǎn)稅，財產(chǎn)稅調(diào)節(jié)的力度小，也不會帶來什么問題。但當(dāng)財產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，財產(chǎn)多少已經(jīng)成為區(qū)分貧富的重要因素時，沒有財產(chǎn)稅，意味著財產(chǎn)性收入不會得到調(diào)節(jié)；財產(chǎn)稅體系不健全，財產(chǎn)性收入調(diào)節(jié)程度較輕，財產(chǎn)因素所帶來的收入差距就容易擴(kuò)大。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的到來，數(shù)字財富課稅問題需要認(rèn)真對待，現(xiàn)代稅制可能更需要用財富稅替代財產(chǎn)稅。
國際稅收競爭，導(dǎo)致不少國家更加重視社會保障和公共服務(wù)的提供，而在一定程度上削弱了稅收的收入和財富分配的調(diào)節(jié)功能。國際稅收競爭，僅僅依靠一國力量是難以改變的。一國所能做的是積極應(yīng)對。真正解決問題，需要各國聯(lián)合行動。
3. 第三次分配
第三次分配有廣義和狹義之分。廣義的第三次分配，是指動員社會各方面的力量，調(diào)動各方面的積極性，所建立的社會救助、民間捐贈、慈善事業(yè)、志愿者行動等多種形式的制度和機(jī)制，是社會互助對政府調(diào)控的補(bǔ)充。狹義的第三次分配僅包括慈善捐助，是指社會公眾建立在自愿基礎(chǔ)上，在習(xí)慣與道德的影響下把可支配收入的一部分捐贈出去。其實(shí)質(zhì)是高收入者階層的資源捐獻(xiàn)，利用社會的機(jī)制來援助低收入階層。（李實(shí)、萬海遠(yuǎn)，2018，第218— 209頁）
經(jīng)濟(jì)增速、慈善捐贈和三次分配，慈善捐贈規(guī)定設(shè)計良好，有助于第三次分配。在浙江共同富裕示范區(qū)建設(shè)中，可適當(dāng)放寬公益性捐贈稅收優(yōu)惠政策的適用條件，讓公益性捐贈更加便利，讓公益性捐贈蔚然成風(fēng)，并形成可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗(yàn)。
（二）一些重點(diǎn)措施
1. 夯實(shí)共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，促進(jìn)良好產(chǎn)業(yè)生態(tài)的形成
推動高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長，是共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長，從根本上要靠產(chǎn)業(yè)發(fā)展。要圍繞困擾經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵難題，進(jìn)行攻關(guān)，這里重點(diǎn)是正確處理好市場和政府的關(guān)系。立足新發(fā)展階段，政府應(yīng)將支持良好產(chǎn)業(yè)生態(tài)的形成作為一項重要任務(wù)。通過產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境的重塑，釋放出市場活力。為此，需要深入分析市場情況。供應(yīng)鏈出問題，市場活力肯定受影響，但并不是所有供應(yīng)鏈出問題，都需要政府出手。市場主體在市場競爭層面遇到的問題，不見得就要政府干預(yù)。只有一個行業(yè)的企業(yè)普遍遇到難題，才可能需要政府去解決，才可能需要政府干預(yù)。當(dāng)然，這也不能一概而論，因這也可能是結(jié)構(gòu)優(yōu)化給行業(yè)帶來的問題。
科技自立自強(qiáng)對一個大國來說至關(guān)重要，對形成良好產(chǎn)業(yè)生態(tài)有基礎(chǔ)性作用。科技自立自強(qiáng)，是要改變關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人的狀況，解決“卡脖子”問題。關(guān)鍵核心技術(shù)的貿(mào)易不僅是經(jīng)濟(jì)問題，而且背后往往有政治因素在起作用，這更凸顯關(guān)鍵核心技術(shù)突破的重要性。這種問題不解決，就可能嚴(yán)重影響甚至危及整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展。政府支持科技自立自強(qiáng)，支持關(guān)鍵核心技術(shù)的突破，從根本上改變技術(shù)“卡脖子”狀態(tài)，促進(jìn)良好產(chǎn)業(yè)生態(tài)的形成。關(guān)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的技術(shù)，有適宜性技術(shù)與先進(jìn)技術(shù)之分。最為先進(jìn)的技術(shù)是核心關(guān)鍵技術(shù)。并不是所有企業(yè)發(fā)展都需要先進(jìn)技術(shù)，多數(shù)企業(yè)只要適宜性技術(shù)，即夠用就好的技術(shù)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的良好產(chǎn)業(yè)生態(tài)最需要的可能不是先進(jìn)技術(shù)，而是適宜性技術(shù)以及工匠精神。新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也不一定全部需要先進(jìn)技術(shù)，但需要適宜性技術(shù)。先進(jìn)技術(shù)的突破對于一國良好產(chǎn)業(yè)生態(tài)的形成來說，最重要的是夯實(shí)良好產(chǎn)業(yè)生態(tài)的基礎(chǔ)。
關(guān)鍵核心技術(shù)往往是就特定時期產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言的，未來的關(guān)鍵核心技術(shù)在哪里有不確定性。這需要未雨綢繆。預(yù)測未來是困難的，但通過加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，完全可能應(yīng)對未來的挑戰(zhàn)。適宜性技術(shù)對于一個國家來說，往往不是沒有技術(shù)，而是市場主體擔(dān)心市場需求有問題，因擔(dān)心市場風(fēng)險而不能充分利用，這是在市場層面需要解決的問題。
在全球格局下，傳統(tǒng)上視為經(jīng)濟(jì)的問題，并不見得仍然是純粹的經(jīng)濟(jì)問題。政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系密切，強(qiáng)勢國家的政府強(qiáng)迫企業(yè)服從政治目標(biāo)，導(dǎo)致多輸?shù)慕Y(jié)局。從國家經(jīng)濟(jì)安全目標(biāo)出發(fā)，財政支出還要用于關(guān)鍵核心技術(shù)的研發(fā)，支持區(qū)域技術(shù)中心建設(shè)。當(dāng)然，相關(guān)的財政支出項目需要加強(qiáng)公共政策評估，通過定性與定量評估相結(jié)合的方法，以盡可能提高財政資金效率。
2. 建立基本收入制度
適時引入基本收入制度，通過發(fā)放基本收入，保證最低收入水平。所謂基本收入（basic income），又稱全民基本收入（universal basic income）是指社會上的每個人都擁有領(lǐng)取一筆固定金額收入的權(quán)利。基本收入在政治上迫在眉睫，主要是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和社會政策導(dǎo)致不平等和不公正的情況嚴(yán)重惡化，并隨時可能令社會崩析。“基本”是就最低程度而言的，代表一筆能讓某人在極端狀態(tài)下，在他所屬的社會中存活下來的金額。基本收入所發(fā)放的對象是“全民”，是指給經(jīng)常性居住在特定區(qū)域、省或國家的每個人發(fā)放。基本收入發(fā)放給個人，是每個獨(dú)立的個人，不論婚姻、家庭狀況如何。基本收入發(fā)放“無條件”，不設(shè)定收入條件，不進(jìn)行財力調(diào)查；不設(shè)定支出條件；不設(shè)定任何行為條件。基本收入定期發(fā)放，統(tǒng)籌建議每個月發(fā)放一次，也可以頻率高點(diǎn)或低點(diǎn)，每隔一段固定時間發(fā)放。（斯坦丁，2020）之所以提基本收入，是因?yàn)檫^去人們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長可以解決所有問題，但現(xiàn)在遭遇三方面危機(jī)：人們懷疑經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長的可能性；對可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長的可取性不持懷疑態(tài)度的人，也可能對其可能性提出質(zhì)疑；認(rèn)為增長可取又可能的人也有理由質(zhì)疑，經(jīng)濟(jì)增長能否為失業(yè)和工作不穩(wěn)定提供結(jié)構(gòu)性解決方案。（范·帕里斯、范德波特，2021）這存在一定爭議。有的擔(dān)心發(fā)放基本收入養(yǎng)懶漢，有的擔(dān)心財政上不可行，有的擔(dān)心可能導(dǎo)致通貨膨脹，有的擔(dān)心可能出現(xiàn)移民潮，有的擔(dān)心成為政治大選前操縱的工具。對于這些擔(dān)心，只要采取適當(dāng)措施，都可以得到消除。在中國，最低生活保障制度已經(jīng)形成，各種社會救濟(jì)和社會福利也已經(jīng)存在。關(guān)鍵是在適當(dāng)時候，做好與基本收入制度的銜接工作，確定基本收入的標(biāo)準(zhǔn)，有計劃有步驟地加以推行。
基本收入制度下，基本收入的水平可以隨經(jīng)濟(jì)增長而提高。這可以用更有效的方式讓社會成員盡快公平享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利。
3. 打造對口援助升級版，增強(qiáng)受援助地區(qū)的造血技能
區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于當(dāng)?shù)毓餐辉Ｄ繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)有重要意義。中國長期以來，一直實(shí)行東部發(fā)達(dá)地區(qū)對西部地區(qū)的對口支援，各省份內(nèi)部也有發(fā)達(dá)地區(qū)對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的對口支援，這項工作取得了顯著成就，促進(jìn)了西部地區(qū)和其他欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會的穩(wěn)定發(fā)展。實(shí)現(xiàn)共同富裕對這項工作提出了更高要求。對口支援具有中國特色，實(shí)質(zhì)上是一種橫向的財政轉(zhuǎn)移支付。這種轉(zhuǎn)移支付和中央對地方的轉(zhuǎn)移支付一起為受援助地區(qū)的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的支持。
縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的差距，對口援助有必要打造升級版，即以提高對口援助的績效作為中心內(nèi)容，促進(jìn)受援地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展。目前的對口援助方式在形成合力上還有待加強(qiáng)，特別是多地針對一地的對口援助，需要加強(qiáng)政策協(xié)調(diào)，減少資金的重復(fù)投入和浪費(fèi)。對口援助和縱向轉(zhuǎn)移支付如何結(jié)合，也需要進(jìn)一步優(yōu)化。總體上看，可以通過受援地區(qū)政府預(yù)算的進(jìn)一步優(yōu)化，讓對口援助資金或相關(guān)財源財力都能轉(zhuǎn)化為資金，在當(dāng)?shù)卣A(yù)算上得到充分的體現(xiàn)，以納入預(yù)算績效評估，從而進(jìn)一步評估對口援助政策的效果。
國際援助的一些失敗教訓(xùn)也可在國內(nèi)的對口援助中加以吸收，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)也可以借鑒。對口支援要變輸血為造血，需要在受援地人力資本和公共資本的打造上狠下功夫。一地的發(fā)展離不開資本，離不開高素質(zhì)的人力資本。這需要因地制宜，結(jié)合區(qū)域功能區(qū)定位，實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐母哔|(zhì)量發(fā)展。受援區(qū)域的發(fā)展，要按照全國一盤棋的要求，充分利用全國統(tǒng)一市場的有利條件，實(shí)現(xiàn)合理的發(fā)展。
4. 實(shí)行中國式的國民收入倍增計劃
建議在接下來的十年時間內(nèi)，實(shí)行中國式的國民收入倍增計劃，以增強(qiáng)實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的信心。
改革開放40多年中國經(jīng)濟(jì)的快速增長，是實(shí)行國民收入倍增計劃的重要基礎(chǔ)。各地情況不一，應(yīng)充分發(fā)揮各地，特別是省一級政府的積極性，因地制宜，靠發(fā)展經(jīng)濟(jì)來為當(dāng)?shù)氐膰袷杖氡对鲇媱澨峁┲С帧τ谏贁?shù)僅靠地方力量難以完成倍增計劃目標(biāo)的省份，中央政府可通過統(tǒng)籌的辦法，通過增加必要的轉(zhuǎn)移支付來加以幫助。
中國式的國民收入倍增計劃應(yīng)充分利用國有資本、國有土地和國有資源較多的優(yōu)勢，政府性基金預(yù)算和國有資本經(jīng)營預(yù)算資金要加強(qiáng)統(tǒng)籌，增加一般公共預(yù)算的財力，專項用于國民收入倍增計劃。國有資本經(jīng)營預(yù)算資金在國有資本收入的籌集上還有優(yōu)化空間，應(yīng)更充分體現(xiàn)國有資本是全民資本的要求。
國民收入倍增計劃的順利實(shí)施離不開良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。只有宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，國民收入倍增計劃實(shí)施的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)才可能進(jìn)一步夯實(shí)，倍增計劃實(shí)施的風(fēng)險才可能盡可能得到防范和化解。加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)治理，做好宏觀經(jīng)濟(jì)政策的逆周期調(diào)節(jié)和跨周期調(diào)節(jié)的有機(jī)協(xié)調(diào)工作，為宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定提供盡可能充分的政策支持。
七、結(jié)語
解決不公平問題難度大，需要有充分的思想準(zhǔn)備。中國收入分配狀況的演變，也需要緊密跟蹤。在推動高質(zhì)量發(fā)展中，促進(jìn)共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不僅要加強(qiáng)具體公共政策方案的設(shè)計，而且落實(shí)細(xì)節(jié)也至關(guān)重要。一方面，共同富裕示范區(qū)建設(shè)可以為全國共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供經(jīng)驗(yàn)支持，要對示范區(qū)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)總結(jié)并加以推廣。另一方面，國際合作也需要加強(qiáng)。累進(jìn)所得稅稅率的選擇在很大程度上，需要國際合作。全球企業(yè)最低稅制度的確立，BEPS行動計劃的制定，已經(jīng)為全球稅收治理合作開了好頭。國際合作不限于稅收領(lǐng)域，而應(yīng)該是更全面的，可以為多項公共政策的實(shí)施提供支撐的各個領(lǐng)域。