多樣的活力城市，是聰明包容的人文城市，是安全韌性的生態(tài)城市，是便捷互聯(lián)的智慧城市，是以人為本的宜居城市。為確保中國超大、特大城市高質(zhì)量發(fā)展，報告以“超大、特大城市：健康基準與理想標桿”為主題，從全球發(fā)展的實踐提煉超大、特大城市理想發(fā)展的主要特征、決定因素和作用機制，構(gòu)建全球超大、特大城市理論標準和我國的合理區(qū)間，對照發(fā)現(xiàn)我國超大、特大城市存在的問題，提出邁向健康發(fā)展目標的對策建議。

從城市看中國：聚中有散，通向共同富裕之路

本年度總體報告聚焦從城市看中國：聚中有散，通向共同富裕之路，研究發(fā)現(xiàn)：從區(qū)域維度看東部在高端要素聚集的同時，中低端要素向中部和西部擴散的“聚中有散”塑造崛起，人口、人才和產(chǎn)業(yè)在南方加速聚集的同時，未向北方擴散的“只聚不散”形成分化；從城市維度看全國向群內(nèi)人口和經(jīng)濟活動大尺度聚集與一、二線城市和中心城區(qū)向周邊小尺度擴散的同時發(fā)生的“大聚小散”帶動共富，高端要素集中聚集的同時，中低端要素產(chǎn)業(yè)分散聚集的“高聚低散”促進升級；從都市圈維度看，都市圈是“高端聚集低端擴散”、“大尺度聚集小尺度擴散”、“成長型聚集成熟型擴散”的集中體現(xiàn)；從長江經(jīng)濟帶看，都市圈、核心城市、城區(qū)的“聚中有散”鍛造長江經(jīng)濟帶。

2021年11月2日，中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院與中國社會科學出版社在北京共同發(fā)布“中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院創(chuàng)新工程重大成果《中國城市競爭力報告No.19：超大、特大城市：健康基準與理想標桿》”（以下簡稱報告）。該報告由中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院倪鵬飛作首席研究員，全國城市競爭力專家共同攜手聯(lián)合完成。

中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長何德旭、中國社會科學出版社黨委書記、社長趙劍英、鳳凰網(wǎng)財經(jīng)研究院院長劉杉作特別致辭。中國社會科學院城市與競爭力研究中心主任倪鵬飛等課題組成員代表課題組介紹研究成果，中國社會科學出版社副總編輯王茵主持特別致辭和報告發(fā)布。國務院參事室特約研究員、國家統(tǒng)計局原總經(jīng)濟師姚景源、全國政協(xié)委員、中國社會科學院經(jīng)濟研究所原所長裴長洪、國務院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟部部長侯永志、中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所副所長、《中國經(jīng)營報》社長季為民、國務院發(fā)展研究中心公共管理與人力資源所研究員趙崢作主題演講，中國社科院城市與競爭力研究中心副主任劉彥平主持主題演講。

通過課題組的長期研究，按照指標最小化原則，報告構(gòu)建了綜合經(jīng)濟競爭力和可持續(xù)競爭力，除此之外，其內(nèi)部又包含各分項競爭力，對2021年中國291個城市的方方面面進行衡量。2021年中國城市競爭力表現(xiàn)最為突出的五個城市為：上海、北京、深圳、香港、廣州。這五大城市不僅包攬了綜合經(jīng)濟競爭力、當?shù)匾馗偁幜Α⒔?jīng)濟活力競爭力、營商硬環(huán)境競爭力、全球聯(lián)系競爭力前五，而且在可持續(xù)競爭力、營商軟環(huán)境競爭力、科技創(chuàng)新競爭力、環(huán)境韌性競爭力、社會和諧競爭力等方面也名列前茅。其中，上海的綜合經(jīng)濟競爭力、營商硬環(huán)境競爭力、全球聯(lián)系競爭力、社會和諧競爭力排全國第一；北京的科技創(chuàng)新競爭力、營商軟環(huán)境競爭力排全國第一；深圳的當?shù)匾馗偁幜Α⒔?jīng)濟活力競爭力排全國第一；香港的可持續(xù)競爭力、環(huán)境韌性競爭力排全國第一；廣州則在各個方面均表現(xiàn)較強，并且在有些方面要強于其它城市。

2021年綜合經(jīng)濟競爭力排名前十城市依次為：上海、深圳、香港、北京、廣州、蘇州、臺北、南京、武漢、無錫；排名第十一到第二十的城市依次為：杭州、成都、寧波、佛山、澳門、長沙、東莞、常州、廈門、青島。上海超越香港、深圳，居綜合經(jīng)濟競爭力第一。從綜合經(jīng)濟競爭力前20強角度來看，各城市的總體變化格局已經(jīng)大致確定，但前3強城市有所變化，其中上海上升2名，超過香港和深圳，居中國第1名，而深圳則下降1名，排全國第2名，香港下降1名，排全國第3名。除此之外，北京、廣州、蘇州、臺北、南京、武漢、無錫、杭州、成都、寧波、佛山、澳門、長沙等城市的綜合經(jīng)濟競爭力排名相對于去年均維持不變，頭部格局基本穩(wěn)定。在前20強中，僅廈門上升3名，東莞上升2名，上升幅度較大。

2021年中國綜合經(jīng)濟競爭力研究發(fā)現(xiàn)：頭部城市排名基本穩(wěn)定，區(qū)域中心城市仍然引領(lǐng)全國；總體來看，綜合經(jīng)濟競爭力“南高北低、南升北降”的趨勢依舊延續(xù)，而“東高中西低，東降中升”的（趨勢）開始出現(xiàn)；從層級角度來看，二線城市內(nèi)部差異較小、競爭激烈；各省份基本均呈現(xiàn)綜合經(jīng)濟競爭力上升的省份趨于收斂，綜合經(jīng)濟競爭力下降的省份趨于發(fā)散的狀態(tài)；從城市群角度來看，中部的合肥城市群、南昌城市群上升幅度最大。

2021年中國當?shù)匾馗偁幜ε琶笆某鞘幸来螢椋荷钲凇⑸虾！⑾愀邸⒈本V州、臺北、南京、成都、武漢、杭州；排名第十一到第二十的城市依次為：重慶、天津、青島、蘇州、東莞、西安、長沙、合肥、佛山、廈門。總體來看，中心城市當?shù)匾馗偁幜θ匀唤^對領(lǐng)先；當?shù)匾馗偁幜Τ尸F(xiàn)“區(qū)域中部崛起，層級高低分化”格局；省份呈現(xiàn)“高競爭力差異小，低競爭力差異大”格局；城市群內(nèi)部當?shù)匾馗偁幜Ψ植几窬譀Q定其總體水平和差異；青年人才比例是決定當?shù)匾馗偁幜Σ町惖年P(guān)鍵變量。

2021年中國營商硬環(huán)境競爭力排名前十的城市依次為：上海、深圳、香港、北京、廣州、高雄、廈門、臺北、澳門、東莞；排名第十一到第二十的城市依次為：蘇州、廊坊、無錫、青島、舟山、天津、西安、杭州、寧波、成都。總體來看，中國城市營商硬環(huán)境競爭力整體呈橄欖形分布；從區(qū)域角度來看，發(fā)達區(qū)域分化明顯，次發(fā)達區(qū)域快速收斂，集聚與擴散并存；從各省角度來看，發(fā)達地區(qū)空中運輸優(yōu)勢不容小覷，省內(nèi)差異全面縮小；從層級角度來看，一線城市全面領(lǐng)跑，低層級營商硬環(huán)境加速分化；從城市群角度來看，長三角與珠三角城市群保持領(lǐng)先，與京津冀城市圈的差距逐漸拉開，海峽西岸城市群繼續(xù)穩(wěn)步提升。

2021年中國營商軟環(huán)境競爭力排名前十的城市依次為：北京、香港、上海、臺北、杭州、深圳、廣州、南京、武漢、天津；排名第十一到第二十的城市依次為：西安、成都、青島、濟南、長沙、重慶、廈門、大連、合肥、珠海。總體來看，中國城市整體營商軟環(huán)境明顯提升，但區(qū)域差距依然顯著，東部地區(qū)領(lǐng)跑全國，西南上升，東北掉隊；西部環(huán)境明顯優(yōu)化的同時北方正大幅改善；從分項指標來看，各分項具有明顯的差異，表現(xiàn)相對較弱的社會安全與市場化基本維持去年的水平，而開放度、經(jīng)商便利度、大學指數(shù)和產(chǎn)權(quán)保護四個方面則均有顯著進步，六分項中“四進兩穩(wěn)”拉動營商軟環(huán)境整體水平的大幅上升；從城市群維度來看，城市群城市的營商軟環(huán)境依然顯著高于非城市群城市，但城市群之間水平存在差異，且面臨非城市群城市的快速追趕。

2021年中國全球聯(lián)系競爭力排名前十的城市依次為：上海、香港、北京、深圳、廣州、天津、杭州、廈門、南京、大連；排名第十一到第二十的城市依次為：蘇州、青島、西安、成都、武漢、寧波、重慶、合肥、福州、鄭州。從總體格局來看，頭部城市在全球聯(lián)系方面綜合表現(xiàn)卓越；從區(qū)域角度來看，全球聯(lián)系指數(shù)呈現(xiàn)總體“越落后、越分化”特點；從省域角度來看，東部沿海區(qū)地區(qū)全球聯(lián)系指數(shù)高、分化小；從城市群角度來看，長三角城市群全球聯(lián)系整體表現(xiàn)優(yōu)異，是我國全球聯(lián)系城市群的標桿；從層級角度來看，一線城市間、二線城市間全球聯(lián)系分化較小。

2021年中國可持續(xù)競爭力排名前十的城市依次為:香港、深圳、臺北、上海、北京、廣州、武漢、蘇州、南京、廈門；排名第十一到第二十的城市依次為：無錫、杭州、東莞、成都、佛山、合肥、長沙、鄭州、天津、青島。具體而言，前6強城市排名變化保持不變。從前20名分布來看，東南地區(qū)占據(jù)10席，港澳臺地區(qū)占據(jù)2席，環(huán)渤海地區(qū)占據(jù)3席，西南地區(qū)占據(jù)1席，中部地區(qū)4席，總體覆蓋北京、福建、廣東、湖北、江蘇、上海、香港等13個省（市、行政區(qū)），發(fā)達城市可持續(xù)競爭力格局穩(wěn)定。從全國城市可持續(xù)競爭力分布角度來看，可持續(xù)競爭力較強的城市主要分布在京津冀城市群、山東半島城市群、長三角城市群、珠三角城市群、成渝城市群以及中部的中心城市，特別是中心城市引領(lǐng)周邊城市形成的大都市圈格局，如北京及周邊城市、青島及周邊城市、鄭州及周邊城市、西安及周邊城市、武漢及周邊城市、長沙及周邊城市等成為主導中國城市可持續(xù)競爭力的中堅力量。

2021年中國可持續(xù)競爭力研究發(fā)現(xiàn)：從中國城市可持續(xù)競爭力總體來看，中部城市迅速崛起，頭部發(fā)達城市可持續(xù)競爭力格局逐步穩(wěn)定。從中國各區(qū)域可持續(xù)競爭力來看，中部地區(qū)優(yōu)勢凸顯，東部及港澳臺地區(qū)仍然為城市競爭力的主要領(lǐng)導者。東北及西部地區(qū)可持續(xù)競爭力偏低。從各省份可持續(xù)競爭力來看，各省呈“越強越收斂、越弱越分化”的一核驅(qū)動、多核驅(qū)動格局。從各城市群可持續(xù)競爭力來看，均衡式發(fā)展總體強于單點發(fā)展。從各層級可持續(xù)競爭力來看，一二三四線城市格局趨于穩(wěn)定，四線城市人才增量競爭力分化嚴峻。從可持續(xù)競爭力核心指標人才密度競爭力來看，南升北降格局已定。

2021年中國經(jīng)濟活力競爭力排名前十的城市依次為：深圳、北京、香港、上海、廣州、南京、廈門、臺北、杭州、珠海；排名第十一到第二十的城市依次為：武漢、蘇州、無錫、長沙、寧波、澳門、成都、鄭州、青島、泉州。總體來看，中國整體呈現(xiàn)出東部領(lǐng)先，中西部并行追趕，東北部落后，南強而北弱的經(jīng)濟活力格局。位于頭部城市的經(jīng)濟活力競爭力格局趨于穩(wěn)定，城市間經(jīng)濟活力差距不斷加大，城市經(jīng)濟活力趨于相對低水平化分布；省級的經(jīng)濟活力呈現(xiàn)越強越收斂、經(jīng)濟活力越弱越分化的情況；一二三四線城市呈遞進式格局，城市經(jīng)濟活力水平狀況與城市等級劃分基本吻合。

2021年中國環(huán)境韌性競爭力排名前十的城市依次為：香港、澳門、深圳、東莞、舟山、廣州、上海、廈門、蘇州、汕頭；排名第十一到第二十的城市依次為：中山、臺北、佛山、常州、珠海、三亞、寧波、金華、盤錦、無錫。總體來看，中國城市環(huán)境韌性競爭力東西分化減弱、南北分化加劇；城市環(huán)境韌性競爭力處于中下游的省份間競爭非常激烈，位于南方的部分中西部省份在強勢崛起，而位于北方的部分東部與中部地區(qū)省份出現(xiàn)明顯下滑；粵港澳大灣區(qū)城市群與長三角城市群仍然是中國城市環(huán)境韌性競爭力最高的前兩名城市群，但北方的中原城市群、山東半島城市群與京津冀城市群排名下降明顯，南方的北部灣城市群、成渝城市群與長江中游城市群排名上升明顯，總體呈現(xiàn)出“南升北降”的總體趨勢；環(huán)境污染度仍然是中國城市環(huán)境韌性競爭力的關(guān)鍵短板，且這一短板仍在惡化。

2021年中國社會和諧競爭力排名前十的城市依次為：上海、臺北、北京、重慶、高雄、武漢、杭州、西安、臺南、成都；排名第十一到第二十的城市依次為：廣州、臺中、南京、大連、沈陽、天津、鄭州、蘇州、青島、深圳。總體來看，中國城市社會和諧指數(shù)區(qū)域分化顯著，東部和南部地區(qū)優(yōu)勢明顯，東南、港澳臺和環(huán)渤海區(qū)域引領(lǐng)城市社會和諧發(fā)展；省域角度來看，東南沿海省份社會和諧競爭力較高，中西部和東北部省份則相對落后；城市群角度來看，城市群城市社會和諧競爭力明顯優(yōu)于非城市群城市，且城市間差異小于非城市群城市；不同維度角度來看，開放度制約了中國城市社會和諧度的提升，且城市間差異顯著，居住成本制約了一線城市社會和諧度的發(fā)展。

2021中國科技創(chuàng)新競爭力排名前十的城市依次為：北京、上海、深圳、香港、杭州、武漢、廣州、南京、臺北、青島；排名第十一到第二十的城市依次為：成都、蘇州、合肥、西安、廈門、天津、長沙、重慶、珠海、東莞。總體來看，深圳、青島、廈門、珠海、東莞等中心城市排名顯著進步；城市科技創(chuàng)新競爭力呈現(xiàn)板塊梯級分布；城市科技創(chuàng)新競爭力空間分化進一步凸顯；大學指數(shù)和科技企業(yè)指數(shù)依然是制約城市科技創(chuàng)新競爭力提升的短板；珠三角、北部灣、武漢城市群科技創(chuàng)新競爭力提升明顯，而晉中、遼中南、南昌城市群下滑顯著。

總體報告研究發(fā)現(xiàn)，當前中國的空間經(jīng)濟演化在區(qū)域維度呈現(xiàn)出東西向和南北向的一組鮮明對比，即東部在高端要素聚集的同時，中低端要素向中部和西部擴散的“聚中有散”現(xiàn)象，以及人口、人才和產(chǎn)業(yè)在南方加速聚集的同時未向北方擴散的“只聚不散”現(xiàn)象。具體說來，首先，東部人口、經(jīng)濟占比持續(xù)擴大，高端要素繼續(xù)聚集；中部崛起態(tài)勢鮮明，科創(chuàng)安徽引領(lǐng)發(fā)展；在東中一體共同進步中，“聚中有散”塑造了崛起和收斂。其次，經(jīng)濟上“南升北降”，南北經(jīng)濟差異擴大；人口上“北雁南飛”，南北人口分化加劇；產(chǎn)業(yè)上“北散南聚”，北方多地增長乏力，這種“只聚不散”加劇了分化與差異。

總體報告研究發(fā)現(xiàn)，中國的空間經(jīng)濟演化在城市維度出現(xiàn)：全國向群內(nèi)人口和經(jīng)濟活動大尺度聚集，與一、二線城市和中心城區(qū)向周邊小尺度擴散的同時發(fā)生的“大聚小散”；高端要素集中聚集的同時，中低要素產(chǎn)業(yè)分散聚集的“高聚低散”；和成熟城市產(chǎn)業(yè)升級和成長城市制造業(yè)加速聚集的“成長聚集、成熟擴散”三類空間特征現(xiàn)象。具體說來，首先，“大聚”表現(xiàn)為在整體層面，人口和產(chǎn)業(yè)向城市的進一步聚集；此外，還表現(xiàn)為核心城市的聚集和邊緣城市的收縮；“小散”表現(xiàn)核心城市對周邊和下級城市的轉(zhuǎn)移，也通過在全域發(fā)揮作用，使城鄉(xiāng)收入差異持續(xù)減小，加速共同富裕。然而，個別城市也出現(xiàn)了區(qū)域流散背景下中心城市聚集的逆向變化，即“大散小聚”的情況。其次，“高聚”體現(xiàn)為高端要素向一、二線城市聚集；“低散”體現(xiàn)為一般產(chǎn)業(yè)向三、四線城市擴散，從而“高聚低散”造就了強二線城市的迅速崛起。然而，由于一些非市場行為的存在，造成了違反經(jīng)濟規(guī)律的“高散低聚”，即高端要素產(chǎn)業(yè)的分散和低端要素的聚留。最后，成熟型城市呈現(xiàn)“先聚后散”歷程，成長型城市“還在聚集”之中，后工業(yè)化時代形成新的聚集特征，個別城市處于“人散我聚”狀態(tài)。

總體報告研究發(fā)現(xiàn)，都市圈是高端要素集中聚集與中低端要素產(chǎn)業(yè)分散聚集、大規(guī)模要素向圈內(nèi)集中與圈內(nèi)中心城市向周邊小尺度擴散以及成長型都市圈要素聚集與成熟型都市圈要素擴散的集中體現(xiàn)。從全國總體來看，都市圈集聚了我國大部分的人口和經(jīng)濟，都市圈經(jīng)濟總量占比達到73.48%，都市圈人口總量占比達到63.05%，其中經(jīng)濟、人口規(guī)模最大的三個都市圈分別是上海、廣州和杭州都市圈。從都市圈內(nèi)部來看，上海、武漢、鄭州、北京、成渝、廣州等都市圈均呈現(xiàn)小尺度擴散，中心城市人口開始向周邊城市流動。從區(qū)域來看，東部地區(qū)成熟型都市圈擴散外溢，如深圳都市圈，城市化率高于60%且三產(chǎn)與二產(chǎn)比重大于1，遷出企業(yè)多為食品加工等產(chǎn)業(yè)、遷入以貨幣金融服務為主的高端產(chǎn)業(yè)；中部都市圈崛起聚集，城市化率小于60%且三產(chǎn)與二產(chǎn)比重小于1，如合肥、鄭州都市圈，主要以集聚要素，承接新興產(chǎn)業(yè)為主。從能級來看，頭部都市圈高端服務業(yè)加速聚集，如首都都市圈三產(chǎn)與二產(chǎn)比例從2005到2018年增長了85.79%；部分周邊小城市承接低端制造業(yè)，如福州都市圈的三明、南平以及寧德等城市，成熟都市圈的低端產(chǎn)業(yè)外溢與高端產(chǎn)業(yè)承接并行，以成都為例，2005-2017年遷入企業(yè)數(shù)為353，遷出企業(yè)220家，且遷入企業(yè)多以互聯(lián)網(wǎng)、航空、醫(yī)藥制造等高端生產(chǎn)性服務業(yè)，遷出企業(yè)多為紡織、食品制造等低端制造產(chǎn)業(yè)。

總體報告研究發(fā)現(xiàn)，長江經(jīng)濟帶：崛起于三尺度的聚集與擴散。北緯31度線是一條重要的經(jīng)濟地理分界線，從地圖上看，這條線正好穿過長江流域，界定中國經(jīng)濟權(quán)重的分布，可視為中國城市發(fā)展的“長江防線”。此外，長江沿線的都市圈及城市群正加速崛起，呈現(xiàn)由東向西“橫向擴散”的趨勢。長江經(jīng)濟帶“聚集”了中國經(jīng)濟的“半壁江山”，面積占全國的21.4%，是我國影響最大的黃金經(jīng)濟帶。2020年，長江經(jīng)濟帶總?cè)丝诩s6.06億人，占全國的42.92%，地區(qū)生產(chǎn)總值約47.16萬億元，占全國的46.42%。首先表現(xiàn)為核心城市“擴散”帶動長江流域都市圈發(fā)展，2021年中國經(jīng)濟競爭力排名前10的城市中，有5個位于長江經(jīng)濟帶（上海，蘇州，南京，武漢，無錫，）；排名前20的城市中，有10個位于長江經(jīng)濟帶（再加上杭州，成都、寧波，長沙，常州）；其次表現(xiàn)為長江經(jīng)濟帶都市圈承載高端產(chǎn)業(yè)群，但以低端產(chǎn)業(yè)外溢為主，如上海、杭州等中心城市，多數(shù)低端產(chǎn)業(yè)逐漸向外圍擴散；城市向農(nóng)村的“擴散”造就長江流域融合發(fā)展，城鄉(xiāng)收入比長三角經(jīng)濟區(qū)最小（1.96），中三角經(jīng)濟區(qū)居中（2.03），成渝城市圈最高（2.15），但都顯著小于全國平均水平（2.64）。

報告以“特大超大城市：健康基準與理想標桿”為主題，從中心區(qū)、都市圈方面對全球特大超大城市的現(xiàn)狀與特征、高質(zhì)量發(fā)展與健康程度、歷史演化與未來趨勢進行全樣本研究和提煉。基于相關(guān)文獻研究和基本常識，課題組提出了人類舒適生存最低需求理論和標準，推導出與國際經(jīng)驗高度吻合的城市規(guī)模與密度理論標準，為全球?qū)嵺`提供理論依據(jù)也為全球?qū)嵶C所檢驗。進而結(jié)合國情推演出我國的合理區(qū)間標準，對標出我國的問題及其影響。最后，基于理論標準及對標和借鑒高質(zhì)量城市的標準和經(jīng)驗，避免和汲取低質(zhì)量城市的問題和教訓，提出我國特大超大的高質(zhì)量發(fā)展的疏解的方向和思路。

主題報告發(fā)現(xiàn)：由于健康程度決定于城市的規(guī)模、密度、強度和功能，從實證上根據(jù)健康的程度可以大致確定超大、特大城市的規(guī)模、密度、強度和功能的健康標準和類型，總體比較歐洲發(fā)達國家超大、特大城市規(guī)模、密度、強度和功能最符合健康的標準，亞洲發(fā)達國家和地區(qū)的超大、特大城市次符合健康標準，拉美國家的超大特大城市很不符合健康標準，亞非中等收入以下國家的超大特大城市最不符合健康標準。

主題報告基于相關(guān)文獻，創(chuàng)新性提出人類舒適生存最低需求理論，及人類對空間、距離需求和生態(tài)平衡的極限標準：第一，人口居住空間不低于30平米，低于30平米存在明顯壓抑；第二，城市范圍內(nèi)土地開發(fā)強度不能超過30%，超過30%自然生態(tài)系統(tǒng)就有可能遭到破環(huán)，危及生存環(huán)境；第三，建筑物高度即容積率也存在人類容忍的極限高度，由于地質(zhì)結(jié)構(gòu)不同城市之間有區(qū)別，但結(jié)合全球城市的經(jīng)驗，就整個城市而言不宜超過2.5；第四，單次通勤時間不超過60分鐘；第五，城市住房用地占城市建設(shè)比例無論從環(huán)境、經(jīng)濟還是社會角度看都是有區(qū)間，經(jīng)驗顯示值在25-50%之間，低于和高于這一區(qū)間將不夠協(xié)調(diào)。

主題報告提出：鑒于未來15年中國城市化率將從65%提升到75%左右，中國也將進入高收入國家行列，以及人口多土少等國情，特大超大城市合理的規(guī)模、密度更接近合理區(qū)間的上限。因此，我國特大超大城市內(nèi)部是一個三層嵌套的體系：根據(jù)我國人口眾多、資源緊缺、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不均衡的發(fā)展狀況，與發(fā)達國家的城市相比，發(fā)展模式幾乎是相同的，均呈現(xiàn)多中心、多組團、分布式、間隔狀、網(wǎng)絡化的發(fā)展格局。

主題報告發(fā)現(xiàn)：我國一些超大、特大城市目前不同程度的存在沒有形成多組團體系，居住區(qū)域過于集中和單一，功能區(qū)和預留空間分布不均衡，道路交通體系建設(shè)過于封閉和一元化；存在總體規(guī)模大，核心區(qū)密度高，空間人口分布不合理等問題；存在建成區(qū)規(guī)模偏小，開發(fā)強度相對較低，建設(shè)用地結(jié)構(gòu)不優(yōu)，工業(yè)用地比重較高，城市空間結(jié)構(gòu)和土地利用亟待優(yōu)化等問題；存在經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟密度仍然相對較低，產(chǎn)業(yè)層次較低，輸出型產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，產(chǎn)業(yè)布局待優(yōu)化，分工協(xié)作與多層嵌套欠缺，缺少全球頂尖城市，全球城市數(shù)量太少，功能層級較低，輸出性功能比較弱等問題；存在“一城獨大”且特大超大城市規(guī)模均較為接近，多層嵌套的城市體系尚未形成或進展緩慢等問題。

主題報告提出特大和超大城市功能疏解措施為：要遵循城市演化的客觀規(guī)律，立足于大都市圈發(fā)展的更高站位，破除制約大都市圈內(nèi)各類要素自由流動和高效配置的體制機制障礙，通過政府引導市場來實現(xiàn)特大和超大城市非核心功能的有序疏解，推動大都市圈高質(zhì)量發(fā)展。為推動我國超大特大城市健康發(fā)展，應當降低人口密度、開發(fā)強度，提高經(jīng)濟密度，提升功能，擴大都市圈的空間面積，疏解低端功能，建高能級的城市。特別應當制定多層嵌套的大都市圈空間規(guī)劃；建設(shè)多組團、多中心、多層級的城鎮(zhèn)體系；積極引導市場來推動特大和超大城市非核心功能疏解；更大范圍的公共產(chǎn)品優(yōu)化布局；創(chuàng)新功能疏解的體制機制。

這份由中國社會科學出版社出版的報告是中國城市競爭力課題組的第19次年度報告。利用指標體系和客觀數(shù)據(jù)，報告詳細評價了中國291個城市的綜合經(jīng)濟競爭力、可持續(xù)競爭力及其它分項競爭力。報告從整體上衡量中國城市競爭力發(fā)展格局，以及有關(guān)方面距離理想狀態(tài)的差距。報告對各級政府尤其是城市政府部門、國內(nèi)外企業(yè)、有關(guān)研究機構(gòu)、社會公眾具有重要的決策參考意義和研究借鑒價值。