2019年1月21日,由中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院和中國社會科學(xué)出版社聯(lián)合主辦的“中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院重大成果發(fā)布會”在京舉行。會議發(fā)布了由中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院與孫中山研究院合作完成的研究成果——《四大灣區(qū)影響力報(bào)告(2018):紐約·舊金山·東京·粵港澳》(以下簡稱《報(bào)告》)。中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長、研究員何德旭,中國社會科學(xué)出版社總編輯助理王茵,中國社會科學(xué)院近代史研究所科研處處長杜繼東出席并分別致辭。中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院城市與房地產(chǎn)研究室副主任、《報(bào)告》主編劉彥平,廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長、海洋經(jīng)濟(jì)研究院常務(wù)副院長、《報(bào)告》副主編王方方,中國社會科學(xué)院城市與競爭力研究中心副主任、《報(bào)告》副主編李超發(fā)布報(bào)告。國務(wù)院發(fā)展和改革委員會原副秘書長、中國區(qū)域科學(xué)協(xié)會名譽(yù)會長范恒山,中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長、研究員黃群慧,南京大學(xué)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究中心主任、南大安高文化科技研究院院長周凱,國務(wù)院發(fā)展研究中心公共管理與人力資源研究所綜合研究室副主任趙崢,中共北京市委黨校、北京行政學(xué)院黃江松教授分別發(fā)言。發(fā)布會由中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院副院長、研究員夏杰長主持。
中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長、研究員何德旭致辭 社科網(wǎng)記者吳文康 攝
《報(bào)告》采用定量和定性結(jié)合的研究方法,形成國內(nèi)首部系統(tǒng)性討論四大灣區(qū)影響力的研究成果,對粵港澳大灣區(qū)的協(xié)同發(fā)展具有重要借鑒與參考價(jià)值。《報(bào)告》在灣區(qū)影響力指數(shù)(BAII)和灣區(qū)主要城市影響力(BACII)的測評基礎(chǔ)上,從經(jīng)濟(jì)、文化、創(chuàng)新、旅游、宜居及形象6個(gè)維度對紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)進(jìn)行了深入對比和解析。
中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院城市與房地產(chǎn)研究室副主任、《報(bào)告》主編劉彥平 社科網(wǎng)記者吳文康 攝
粵港澳大灣區(qū)整體影響力第三、經(jīng)濟(jì)影響力居首
《報(bào)告》測評結(jié)果顯示,粵港澳大灣區(qū)整體影響力指數(shù)排名第三,排在舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)之后,但高于東京灣區(qū)。在灣區(qū)影響力指數(shù)的5個(gè)二級指標(biāo)中,經(jīng)濟(jì)影響力位列四大灣區(qū)之首;創(chuàng)新影響力和形象影響力排名第2,文旅影響力排名第3。總體來看,粵港澳大灣區(qū)的影響力表現(xiàn)不俗,令人鼓舞。一方面體現(xiàn)了灣區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)和建設(shè)方面的傲人成績,更主要的是得益于灣區(qū)旺盛的增長和創(chuàng)新活力以及作為大國戰(zhàn)略甫一推出所引發(fā)的聚光燈效應(yīng)。同時(shí)灣區(qū)影響力也存在發(fā)展不充分和不平衡的問題。
《報(bào)告》認(rèn)為,在提升經(jīng)濟(jì)影響力方面,粵港澳大灣區(qū)未來應(yīng)注重發(fā)揮制度優(yōu)勢,釋放增長潛力;發(fā)揮資源優(yōu)勢,推動互通互利;發(fā)揮市場優(yōu)勢,擴(kuò)增發(fā)展?jié)撃堋Ｔ趧?chuàng)新影響力方面應(yīng)注重優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境,以形成聯(lián)動效應(yīng),加強(qiáng)高等院校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育,進(jìn)一步激發(fā)中小企業(yè)活力。在文旅影響力方面重點(diǎn)發(fā)揮灣區(qū)核心城市的引領(lǐng)作用,重視文化創(chuàng)新生態(tài),推動灣區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)差異化發(fā)展,提升灣區(qū)各城市聯(lián)通與協(xié)同水平,統(tǒng)一灣區(qū)旅游品牌聯(lián)合營銷與推廣。目前宜居影響力是粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的短板,這一指標(biāo)的發(fā)展關(guān)系到其可持續(xù)發(fā)展能力,在未來的發(fā)展過程中,粵港澳大灣區(qū)應(yīng)健全完善灣區(qū)宜居規(guī)劃,進(jìn)一步完善灣區(qū)公共服務(wù)設(shè)施,注重灣區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù),提升灣區(qū)整體文化內(nèi)涵。
《報(bào)告》指出,粵港澳大灣區(qū)未來應(yīng)以全球視野大力提升灣區(qū)對外開放總體層次,以制度創(chuàng)新為突破口共建灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制,以戰(zhàn)略眼光加快促進(jìn)灣區(qū)高端要素集聚水平,以前瞻性思維長遠(yuǎn)謀劃灣區(qū)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系,以宜居宜業(yè)為目標(biāo)共同打造粵港澳優(yōu)質(zhì)生活圈,更好的為實(shí)現(xiàn)國家深化改革和擴(kuò)大開放戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)。
廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長、海洋經(jīng)濟(jì)研究院常務(wù)副院長、《報(bào)告》副主編王方方 社科網(wǎng)記者吳文康 攝
中國社會科學(xué)院城市與競爭力研究中心副主任、《報(bào)告》副主編李超 社科網(wǎng)記者吳文康 攝
港、深、廣、澳城市影響力凸顯
《報(bào)告》灣區(qū)主要城市影響力指數(shù)結(jié)果指出,14個(gè)城市排名依次為:紐約、東京、香港、舊金山、深圳、圣何塞、廣州、紐瓦克、橫濱、奧克蘭、紐黑文、澳門、川崎及布里奇波特。其中,粵港澳大灣區(qū)的四個(gè)中心城市表現(xiàn)可圈可點(diǎn),香港和深圳成功擠入灣區(qū)主要城市前5名。同時(shí),粵港澳大灣區(qū)4個(gè)主要城市的城市影響力指數(shù)均值為0.444,位列四大灣區(qū)主要城市均值的首位,表明香港、澳門、廣州和深圳在灣區(qū)中形成了較強(qiáng)的中心城市影響力效應(yīng)。
城市與灣區(qū)息息相關(guān)
《報(bào)告》還針對灣區(qū)影響力和灣區(qū)主要城市影響力之間的關(guān)系進(jìn)行了考察。
《報(bào)告》指出,舊金山灣區(qū)整體影響力奪冠,得益于良好的區(qū)域治理及區(qū)域形象打造。舊金山灣區(qū)整體影響力指數(shù)排名第一,其核心城市舊金山的城市影響力卻排在四個(gè)核心城市之末,使得舊金山灣區(qū)整體影響力成為四大灣區(qū)中唯一超過核心城市影響力的灣區(qū)。同時(shí),舊金山的城市影響力得分與灣區(qū)內(nèi)主要城市影響力均值的差距在四大灣區(qū)中也是最小的。這表明,舊金山灣區(qū)強(qiáng)大的整體影響力非來自核心城市的強(qiáng)勢帶動,而是主要得益于區(qū)域整合優(yōu)勢,以及灣區(qū)內(nèi)城市間協(xié)同治理的績效。
《報(bào)告》指出,紐約城市影響力一枝獨(dú)秀,但對灣區(qū)影響力的貢獻(xiàn)和帶動不明顯。紐約的城市影響力指數(shù)得分遙遙領(lǐng)先于其他灣區(qū)核心城市,也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于紐約灣區(qū)整體影響力和灣區(qū)主要城市影響力的均值,同時(shí),灣區(qū)整體影響力也超過主要城市影響力均值。可以看出,紐約作為灣區(qū)核心城市,對于灣區(qū)整體影響力的帶動與貢獻(xiàn)較為有限。此外,除紐約外的灣區(qū)內(nèi)其余主要城市的影響力較弱,灣區(qū)協(xié)同打造區(qū)域影響力的努力和成效還不夠。
《報(bào)告》指出,東京灣區(qū)整體影響力滯后于灣區(qū)內(nèi)城市發(fā)展,打造灣區(qū)一體化影響力格局任重道遠(yuǎn)。東京灣區(qū)整體影響力排名墊底,也是四大灣區(qū)中唯一一個(gè)整體影響力指數(shù)得分低于灣區(qū)內(nèi)主要城市影響力指數(shù)均值的灣區(qū)。這表明,盡管擁有競爭力極強(qiáng)的核心城市(東京的城市影響力指數(shù)高居灣區(qū)城市之第2),但灣區(qū)內(nèi)其他主要城市的影響力發(fā)展不足,更重要的是東京灣區(qū)內(nèi)各地區(qū)、各城市間的協(xié)同努力不足。指數(shù)數(shù)據(jù)表明,東京灣區(qū)影響力指數(shù)得分偏低的主要原因,是受其形象影響力各指標(biāo)的拖累,表明東京灣區(qū)的區(qū)域整合意識,特別是區(qū)域形象、城市形象的整合與國際傳播,還存在較為明顯的不足。
《報(bào)告》指出,粵港澳大灣區(qū)多中心優(yōu)勢凸顯,灣區(qū)整體影響力有待進(jìn)一步加強(qiáng)。對于粵港澳大灣區(qū)來說,區(qū)域內(nèi)城市影響力最為突出的是香港(灣區(qū)城市影響力指數(shù)得分0.595,排名第3),此外深圳的城市影響力指數(shù)(得分0.466,排名灣區(qū)城市第5)與粵港澳大灣區(qū)整體影響力得分基本持平,并超過主要城市影響力均值。表明香港和深圳在灣區(qū)整體影響力方面發(fā)揮著重要的帶動作用。此外,粵港澳大灣區(qū)主要城市影響力均值在四大灣區(qū)中處于最高水平,也一定程度上表明粵港澳大灣區(qū)作為多中心灣區(qū)的城市支撐優(yōu)勢。此外,與舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)相比,粵港澳大灣區(qū)主要城市影響力指數(shù)均值與灣區(qū)影響力指數(shù)得分相比分差較小,表明灣區(qū)整體影響力優(yōu)勢尚有較大提升空間。未來隨著粵港澳大灣區(qū)區(qū)域整合的逐步推進(jìn),灣區(qū)經(jīng)濟(jì)社會聯(lián)系度的不斷增強(qiáng),粵港澳大灣區(qū)的整體影響力和國際地位勢必將有更好的發(fā)展。